Singura „crimă” a unui român din UK a fost că a spart o fereastră. Theresa May, pe atunci ministru de Interne, a ordonat deportarea bărbatului în România, cu toate că toată familia acestuia se afla în Scoția.
Românul, a cărui identitate nu a fost dezvăluită, a fost amendat cu 100 de lire sterline de un tribunal scoțian, în 2016. El a spart o fereastră în timpul unei certe familiale, fiind acuzat de vandalism.
Românul locuia perfect legal, de trei ani, în Marea Britanie, ca cetățean al Uniunii Europene, fiind angajat și plătind impozite. Nu avea condamnări recente, însă Theresa May a aprobat ordinul de deportare a acestuia pe 3 iunie 2016.
Mai mult, după ce May a devenit premier, succesoarea acesteia, Amber Rudd, a continuat să pună în mișcare întregul mecanism juridic al Marii Britanii pentru a-l expulza pe bărbat, scrie publicația scoțiană The National.
Este dovada, scriu cei de la The National, că premierul a creat un mediu ostil chiar și față de imigranții legali care pot fi deportați pentru infracțiuni minore, așa cum apare fapta românului în pronunțarea instanței scoțiene.
Tot efortul celor doi miniștri de Interne, May și Rudd, s-au dovedit fără sens, întrucât trei judecători scoțieni au refuzat să trimită cazul înapoi tribunalului de imigrare, așa cum ceruse guvernul.
După emiterea ordinului de deportare, două Tribunale de Imigrări au acceptat punctul de vedere al ministerului de Interne, iar omul trebuia deportat în România. Ei au susținut că acesta are alte trei condamnări în țara sa , cărora li se adăuga spargerea ferestrei și reprezenta „o amenințare reală și suficient de gravă”.
Însă, trei judecători scoțieni au constatat că acțiunile Ministerului de Interne și deciziile tribunalelor erau greșite.
Unul dintre ei, Lady Paton, a scris că regulamentul privind imigrația în Spațiul Economic European din 2006 vorbește despre „o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă”. Cu alte cuvinte, motivația tribunalelor a omis cuvântul „prezent”.
Judecătorul a adăugat că abordarea și concluzia tribunalelor au fost “iraționale” din patru motive.
„În primul rând, infracțiunea de a provoca daune asupra proprietății nu sugerează nicio tendință de a comite violență împotriva unei persoane. În al doilea rând, infracțiunea de a provoca pagube materiale nu sugerează nicio posibilitate de reapariție a tipului de infracțiune care a avut loc în România. De fapt, infracțiunile din România sunt total diferite. În al treilea rând, infracțiunea de indexare a fost, așa cum recunoaște TTF, „nu o infracțiune deosebit de gravă” [punctul 16 din decizia sa]. În al patrulea rând, infracțiunile din țara sa aveau mai mult de 10 ani. În opinia noastră, deportarea în aceste circumstanțe ar fi total disproporționată.”
